有人在网络上提了这么个问题：过去京剧为什么用男人扮女人，用女人扮女人不行吗？
我想能提出这样的问题，起码证明他对戏曲的一些现象感兴趣，但是，这个问题却提得很无知。因为，但凡这个人在学校里多看些书，也不会提这样幼稚的问题。
在封建社会，特别是礼教思想比较严重的明清时代，女子别说出来当艺人卖艺，就是出门都不自由，“三从四德，三纲五常”约束着那！
那么社会也不能因为女人不露面大众就不需要正常的娱乐，如果戏曲在这一时间产生了，那么既然是戏，就得有角色划分，就得有男、有女、有老、有少。那时候，女人不让出门不让工作，不让登台，舞台上的性别，除了男就是女，你不让男人演女人，这个问题怎么解决？
京剧四小名旦之一：毛世来（男旦）所以，我说，这问题提得既幼稚又无知。那么他又会说，那个时候不让女人演现在为什么还有这种男扮女装的现象？
是这样的，第一，任何事物不可能一下子出现，亦不会一下子突然消失，它还有个传承接受延续的过程。京剧的鼎盛时期，就是以“四大名旦”为代表的那个时期，这些艺术大师，他们创造了那么高超的艺术，你说不要就不要了吗？
另外，一种艺术形式，经过长期的打磨会日趋成熟，京剧“男旦”这种艺术形式就是如此。并且，对于戏曲来说，舞台上的人是艺术形象，是再创造，不是现实生活中性别的再现，这种认知，世界上的所有的已经成熟了的戏曲理论都是认同的。
并且，这种男扮女装的艺术形式，也不止中国戏曲里有，其他国家其他民族也有，比如日本的“歌舞伎”也是男扮女装的形式，并且日本人认为那是本民族传承下来的传统优秀文化，是国宝，但在当今的中国，这种“男旦”艺术却屡遭诟病，这不得不说，一些国人对文化认知上的混乱和无知不认同，已经到了何等可怕的地步了。
日本“歌舞伎”（男扮女装）关于这个问题，西方的一些艺术家的认知甚至都比我们国人的认知高很多，这是墙里开花墙外香吗？不是，这其实还是一个人的修养和知识层面所决定的。
本来能上网提出这个问题的，一定不会是文盲，也许还是高学历，可是他能提出这样的问题，也绝对对京剧，甚至中国以“意象”为主导的文化艺术根本就不懂，你说他没文化吗？他有学历，你说他有文化吗？却对一些很浅显的艺术现象懵懂不屑还不想了解却自以为是。
其实，早就有人说过，传统京剧的男扮女装，绝对不是单纯地去模仿女人，而是用程式化的艺术手段在创造一个意象中的女子形象。
反串艺人李玉刚以梅兰芳举例，当年，梅兰芳访美，获得巨大成功，当时的美国纽约时报《时代周刊》的资深评论家布鲁克斯.阿特金逊就说：“梅兰芳扮演的是旦角，但他的表演绝对不是单纯模仿生活中的女子，而是在创造本质和意象——柔顺、和谐、秀丽、高雅、栩栩如生的特征。”
京剧大师梅兰芳浙大教授、戏曲研究家任明耀先生也说过：“男旦所创造女性角色的最大特点是力求神似。如果一味地模仿女人的言行、那必然会造成矫揉造作，梅兰芳之所以成为男旦艺术的杰出代表，就是因为他创造的艺术形象是艺术化的女性，观众喜爱梅兰芳，是喜欢他艺术上创造的女性角色。”
因此，舞台上的男扮女装那是艺术，演员那是职业，有人理解不了那是他的思想太复杂，把本来简单的事情想象的复杂了，男演女、女演男，都是艺术，那不是生活，那是生活的提炼和升华，如果有人混淆了，那么是你个人的问题，和这种艺术形式没有半毛钱关系。
欢迎