我的《20世纪华夏戏剧史》早先由华夏社会科学出书社出书，这是我关连20世纪华夏戏剧史乘的团体观照与归纳。关连此次耗时十多年的戏剧汗青写的成败得失，本不应多有置喙，倘使书里曾经写得很充足，就毋庸再加表明；那些读者没法从书里读到的部份，大都是由于我没有写好，再加表明也无济于事。但吕效平教师的谴责老是具备想法的动荡力，他促进我对钻研和写稿里程再加反省，因而有三点心体面会。
一
学问
史乘写稿是一种特别的学问临盆。《20世纪华夏戏剧史》的写稿中，我最大的寻觅，虽然即是为这一特定史乘期间的戏剧进展演化里程建构一个相对完备的学问编制。
20世纪华夏戏剧有充沛的充分性，但是使人弗成思议的是，从未相对于这一学术畛域的完备的史述，尤为是20世纪上半叶。要是说年以后的戏剧进展，有过不少关连的史述，那末―年间的戏剧史的钻研，就险些是一个庞大的空白。
虽然，说20世纪上半叶的戏剧史是学术空白，须要对“戏剧”的内在从新界说。我这边所说的“戏剧”，不是把中黎民族化的“戏曲”清除在外的“戏剧”，而是包罗京剧、话剧、昆曲、秦腔、越剧、粤剧等等在内的“戏剧”，我没有把皮电影、木偶戏加入钻研目标，也没有思量傩戏和目连戏，由于前者并非由人“饰演”，对戏剧而言，“饰演”是其最重要的特性；后者是宗教敬拜典礼的构成部份，戏在此中的重要性虽然阻挡无视，但并不是一种自力的存在。我既然按如许的“戏剧观”来界定这部汗青的目标，很快就发觉，书里的大部份实质，从未被人用这类办法责罚过。
虽然，关连这段工夫的戏剧史方面的著述并不是彻底没有，我可是说按我如许的戏剧观撰写的汗青彻底没有。犹如我此前所说，陈白尘、董健主编的影响特别之大的《华夏当代戏剧史稿》（华夏戏剧出书社，），险些彻底不触及戏曲，惟有在触及延安期间的戏剧时用不到四页的篇幅说起这边的“旧剧革新”，篇幅还比不上新歌剧，只管戏曲无疑是这一期间戏剧畛域的重中之重；贾志刚主编的《华夏近代戏曲史》（文明艺术出书社，）本应当对这一期间的戏曲进展史乘有齐备的报告，可惜的是该书在责罚20世纪上半叶时，并没有遵从史的线索撰写，可是含糊地演绎了本期间戏曲的文学脚本、音乐、扮演、舞台美术等等，要是说该书的这一部份不算“史”，并不为过。
那末，我所撰写20世纪上半叶的戏剧史，是不是就把该期间戏曲进展里程的报告，拼接上《华夏当代戏剧史稿》和坊间不在小量的该期间话剧史乘的报告与梳理，就能够拼成一副该期间华夏戏剧的完备图象呢？本相上也不能，由于包罗《史稿》在内的各式话剧史和当代文学史的话剧部份，对该期间的话剧的报告，一样是高度偏畸的，对话剧史乘的报告一样不能使人惬心，起因就在于这些话剧史著，包罗台湾出书的《华夏话剧史》（吴若、贾亦棣著，“行政院文明修建委员会”，），都是从“五四”新文明疏通的想法头绪中生发出来的，因而想法文明的观照和“文明疏通”的视线，决意了他们很难从戏剧自身对待与演绎史乘，从“戏剧史”的角度看，不免有太多的缺乏与误会。
因而当我撰写这部著做时，一齐史乘材料险些须要整个从根基处事做起，我须要引入“戏剧”的维度，竭力挣脱各类非戏剧的视线形成的成见，有意也不免过犹不及。譬如我根基上没有说起《新青年》杂志对京剧猛烈和霸道的谴责，由于我以为这组文章对京剧甚至在20世纪上半叶的戏剧进展中，本来并没有甚么重要性，看不出它们形成了甚么本质影响。我虽然晓得当代文学界的同业对这组文章特别