公益中国援助定点白癜风医院 http://www.yunweituan.com/npxdt/npxchy/m/838.html本文乃作者梅姐说文化独家原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！戏曲概念和定义的本质一扮演故事戏曲的概念似乎很简单。有一个很流行的提法：戏曲是中国传统戏剧，或者说戏曲就是中国民族戏剧。但严格说这实际上只是指出了戏曲概念涵盖的界限，即解决了外延问题，但这远远不够。科学的概念更需要把握的是内涵。而戏曲的特有属性是什么呢？对此最早进行探讨的是近代戏曲科学研究的奠基人王国维。20世纪初王国维第一次试图科学地解释戏曲，他称戏曲就是以歌舞演故事由于“歌舞”、“表演”、“故事”比较准确地反映了戏曲作为一门综合艺术的本质，在语言表达上义比较精练作为戏曲的概念应当是不会有问题的这实际上也是多数戏曲研究者的共识。王国维然而，问题并没有结束。首先，王国维的观点并非完美无缺。由于是一般概念，语言表述上过于笼统引申开来也容易产生不同理解。比如其中的“演”就可以有表演、扮演、敷演等多种含义这些含义虽大体相近却也存在着确切的差别。表演就是把情节或技艺表现出来，它的内涵甚宽，不专指戏剧。敷演系指叙述故事，一般用在讲唱文艺。只有扮演，乃通过化妆来演戏。与戏剧联系直接。很显然，王国维所说的“演”应是“扮演”而不是其他。不仅如此“演”后面还紧跟着“故事”,这才是最关键的。“扮演故事”才是我们所要强调的戏剧艺术本质。文艺表演离开“故事”的单纯“扮演”不是没有，古今人们习见的化妆舞会就是，而化妆舞会无论如何是不能归人戏剧一类的。其次，理论界并没有真正在王国维观点的基础上统一起来。目前有关艺术概论方面的著述论及分类学时倒是大多暗合王国维的说法，将“演”与“故事”紧密结合起来将戏剧当作综合性艺术看待。如王宏建主编的第二编“艺术门类论”中就明确规定：戏剧是由演员扮演人物，当众展示故事情节的艺术门类。门黄宝富、高玉编撰的第四章艺术分类也称：“戏剧是以舞台演出为其艺术形式，以演员的动作和对话或唱词为主要表现手段，为观众现场表演故事的艺术形式。”化妆舞会亦云：“戏剧是一种舞台艺术演员以对话和动作为主要表现手段，通过具有戏剧性冲突的情节，为观众在舞台，上现场表演一个故事。”类似的例证还很多。虽然他们谈论的是广义的戏剧，而不专指中国戏曲，但本质上是一致的，可以相互通用。戏曲界对此似乎并不认同。中国艺术研究院的孙崇涛研究员就断言“中国戏曲是表演的艺术，本质与灵魂是在表演”。上海戏剧学院的叶长海教授也称戏曲“是一种包含文学、音乐、舞蹈、美术、杂技等各种因素而以歌舞为主要表现手段的总体性的表演艺术。”可虽然提到了“总体性”,但最后落脚点仍旧在“表演艺术”上面。叶长海而是将舞台表演的中心位置无限放大似乎成了戏曲艺术的全部，认定戏曲艺术即表演艺术角儿制就是天经地义，从而有意无意地忽视了戏曲作为一门綜合性艺术的本质。他们似乎忘了，中国戏曲从元代直到清乾隆前皆是剧作家和剧本名作占据中心的位置，表演或演员中心只是在清中叶后“花部”诞生并压到“雅部”成为戏曲主流后的事。如果孤立地看待戏曲以表演为中心，将中心看作整体，认定戏曲就是一门表演艺术那就得否定半部古代戏曲史！显而易见，除了舞台表演以外，戏剧艺术最重要的因素无疑就是承担“故事”职能的剧本文学了。戏曲理解了戏曲的基本概念，定义问题也便容易解决了。学术界一般认为不要轻易给事物下定义据说是吃力不讨好的事情。然而定义是对概念内涌的深化和展开，涉及事物的本质。戏曲的定义更涉及戏剧观的定位，不容回避。基于此，小编不揣浅陋将“扮演故事”定为戏曲也戏剧艺术的本质。由此似乎也可给戏曲下这样的定义：以舞台扮演为中心，融唱做念打于一炉；以剧本文学为基础，包括音乐、舞蹈、雕塑、绘画、建筑等在内的并依赖观众直接参与的一门综合性艺术。是否科学，还请方家指教。在戏曲史上元明交替是一个具有划时代意义的转折这就是戏曲创作和演出由雅俗共赏变为雅。舞蹈戏曲史上的剧作家为中心逐渐被演员为中心所取代，文本创作的重要性也因之淡化曲论界也开始强调戏曲的演出功能，突出剧作家和诗人之间的区别。至于完全忽视我国戏曲文本入明后即演出和诵读并重的事实，而将一些具有独到价值的剧诗一概目为案头之曲，进而加以冷落和贬斥，更是不智之举。今天看来，明清文人南杂剧中上述这部分作品对文体的突破，恰恰是对文学史、戏曲史、艺术史新形式的一种开创，他们的剧诗创作手法理应引起我们更多的重视。即在今天的戏剧和文学、艺术界，我们仍面临着在理论上分清诗剧和剧诗，继而摆正它们在戏剧史和文学史中的地位问题。参考资料：《中国戏剧》
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/grrz/8175.html
